ביהמ"ש העליון דחה בקשת המערערים לפטור אותם מעירבון

לפני בקשה לפטור מערבון בהליך שבכותרת.

1.        ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה את בקשת המבקשים למתן סעד הצהרתי בדבר בטלות המשכון הרשום על זכויות המבקשים בדירתם, נשוא המחלוקת, לטובת המשיב. מתצהירו של המערער עולה, כי מצבם  הכלכלי של המערערים אינו מאפשר להם להפקיד ערבון בהליך שבכותרת. לטענת המערער 1, העסק אותו הקים נקלע לקשיים והוא ובני משפחתו, הכוללת ארבעה ילדים הסמוכים על שולחנו, מצויים בחובות כבדים ונפתחו נגדם הליכי הוצאה לפועל רבים. עוד נטען, כי כיום המערערים עובדים בדוכן ממתקים בקניון בכרמיאל וכי הכנסתם היחידה הינה בסך כולל של 4,000 ש"ח בלבד. המערער 1 מבהיר בתצהירו, כי הוא ואשתו, המערערת 2, עשו כל שביכולתם על מנת לפנות לקרובי משפחתם לצורך עזרה בגיוס הכספים, אולם מאמציהם עלו בתוהו וזאת בשל מצבם הכלכלי הקשה של קרוביהם. לבסוף נטען, כי סיכויי ההליך טובים.

2.        המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, במסגרת ההליכים המתנהלים נגד המבקש בהוצאה לפועל, ביקש הוא להכריזו פושט רגל, אולם בקשתו נדחתה מהסיבה שהוא לא הצליח להרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי חובותיו נוצרו בתום לב. עוד טוען המשיב, כי עיון בתלושי השכר שצרפו המערערים לבקשתם מעלה, כי שמו של מעסיקם מעיד על כך שמדובר בקרוב משפחה, אולם המערערים לא הבהירו בבקשתם מהו סוג הקשר. כמן כן, מעיון בדפי חשבונות החשמל שצורפו לבקשה עולה, כי חשבונותיהם מגיעים לכדי מאות שקלים מידי חודש, דבר אשר אינו מתיישב לכאורה עם טענה לדלות כלכלית. כן, מצביע המשיב על כך כי המערערים לא צרפו לבקשתם תדפיס חשבון הבנק בבעלותם ואף לא הבהירו האם בבעלותם נכסים, כגון חסכונות ופקדונות. עוד נטען כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים מתן פטור כמבוקש.

3.        בתשובת המערערים לתגובת המשיב מכחישים הם את טענותיו. לטענתם, העסק בו הם עובדים שייך לאמו של המערער, המתגוררת עמם ומטופלת על ידם בשל מצבה הבריאותי הקשה. המערערים מבהירים, כי דף חשבון החשמל שצורף לבקשה הינו מתקופה בה אביו של המערער התגורר בביתם ובשל מצבו הבריאותי היה צורך בצריכת חשמל מוגברת. לטענת המערערים, הם מתקיימים ממשכורתם החודשית ומעזרה כספית מאחיה של המערערת ואין להם הכנסות נוספות. לטענתם, אין בבעלותם חשבון בנק.

4.        תכלית הערבון הינה להבטיח את יכולתו של בעל הדין שכנגד להיפרע בגין הוצאותיו בערעור ככל שייפסקו. על המבקש פטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית אשר תצדיק זאת. נטל זה גובר שעה שמבקש הפטור לא שילם לבעל הדין שכנגד את ההוצאות בהן חויב בהליכים שהתנהלו בערכאות קודמות, כפי שלטענת המשיב אירע במקרה דנן. מן הבקשה לא ניתן לקבל תמונה ברורה אודות מצבם הכלכלי של המערערים. הבקשה נעדרת פירוט ממשי בדבר נכסיהם. כמו כן, בתשובתם לתגובת המשיב מציינים המבקשים כי הם מסתייעים כלכלית באחיה של המערערת, אולם לא הובהר מדוע אין באפשרותו לסייע להם לצורך הפקדת הערבון. עוד עולה מדברי המערערים, כי הם עובדים בדוכני ממתקים השייכים לאמו של מערער 1. לא הובהר מדוע חרף העובדה כי הם עובדים שעות ארוכות מדי יום, שכרם עומד על כמחצית מסכר מינימום, וכן מדוע אין באפשרותה של אם המערער 1, המחזיקה בשני הדוכנים, לסייע למערערים בהפקדת ערבון. בבקשה אף לא הובהר מניין משגת ידם של המערערים לממן את ייצוגם המשפטי הן בהליך שבכותרת והן בהליך שהתנהל בפני בית משפט קמא. במצב דברים זה, אין בידי להיעתר לבקשה וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, נוכח מצבם הכלכלי הנטען של המערערים, ובאין מחלוקת באשר לחובותיהם הרבים, אולם גם בהתחשב בגובה ההוצאות בהן חויבו בפסק דינו של בית משפט קמא, יופחת גובה הערבון לסך של 10,000 ש"ח אשר יופקדו תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין הימים), ולא- ידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ז בכסלו תשס"ח (27.11.2007).                                 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    כש

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: